Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/11848

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Keşideci borçlunun üç adet bonoya istinaden yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, imzaya itiraz ederek takibin iptalini istediği, mahkemece; borçlunun 03.10.2012 tarihinde yapılan haciz sırasında borcu kabul ettiği ve ödeme taahhüdünde bulunduğu için İİK.'nun170/a-son maddesi gereğince imza itirazında bulunamayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda 03.10.2012 tarihli haciz sırasında borçlu "32.659,65 TL borcu tutanakta yazılı tarih ve miktarlardaki taksitler şeklinde ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuş ise de, borcun kabulü, imza itirazında bulunulmasına ve dolayısıyla imza incelemesi yapılmasına engel değildir.

O halde mahkemece, İİK'nun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.