Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/12083 K.2013/18220

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini/bozulmasını mutazammın 28.01.2013 tarih, 27040/2344 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Dairemizin 28.01.2013 tarih ve 2012/27040 esas - 2013/2344 karar sayılı ilamının (1) nolu bendi ile "Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu O. T..

Ö.'ın temyiz itirazlarının REDDİNE" ve (2) nolu bendi ile de; mahkeme kararının borçlu tarafından temyiz edilmesinden sonra borçlu vekilinin davadan ve temyiz isteminden feragat etmesi nedeni ile davadan feragatı hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş ise de, mahkeme kararı borçlular tarafından temyiz edilmeyip sadece alacaklı tarafça temyiz edildiği gibi, borçlular vekilinin vekil olarak borçlu ..... San.

A.Ş. adına davadan feragatı olmayıp, adı geçen borçlu şirket adına şirket yetkilisi M ...E... Ö...'ın 05.09.2012 tarihli dilekçesi ile karardan sonra davadan feragat ettiği, bu durumda mahkeme kararının sadece borçlu . ...Tic. San. A.Ş. yetkilisinin şirket adına davadan feragati hakkında mahkemesince karar verilmek üzere kısmen alacaklı yararına bozulması gerekirken, Dairemizce, temyiz yoluna başvurmadığı halde borçlu O.T.

Özkan'ın temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi ve feragatı olmadığı halde borçlu vekilinin davadan feragat ettiğinden bahisle bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması maddi hataya dayalı olup, borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.