Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/12173 K.2013/21203

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine 05.09.2012 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı; borçlu vasisinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda borçluya usulüne uygun yapılmış ödeme emri tebligatı bulunmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, mahkemece istemin borçlunun fiil ehliyeti bulunmadığından takibin iptali talebi olarak nitelendirilerek, fiil ehliyetinin varlığını araştırma görevinin icra mahkemesinin yargı yetkisini aştığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsif hakime aittir.Borçlanma ehliyeti kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.

Somut olayda borçlu ...nin akıl hastalığı sebebiyle,... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.02.2008 tarih, 2007/1602 E.-2008/189 K. sayılı kararı ile TMK nun 405. maddesi gereğince vesayet altına alındığı,takip tarihinin vesayet kararından sonra olduğu görülmektedir.

Bu durumda takip tarihi itibariyle fiil ehliyeti bulunmayan borçluya ödeme emri tebliği hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece, kısıtlı adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.