Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/12926 K.2013/19712

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 25/01/2013 tarih, 2012/25545-2013/2174 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tebliğ tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun “Adres değiştirmenin bildirilmesinin mecburiyeti” başlığını taşıyan 35.maddesinin 11.01.2011 gün ve 6099 Sayılı Kanunla yapılan değişik 4. fıkrasında aynen; “Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 23. maddesinin 19.3.2003 gün ve 4829 sayılı Kanunla yapılan değişik 9. bendi gereğince tebliğ evrakında; "Tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasının bulunması" zorunludur (Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.2008 tarih ve 2008/12-536 esas, 2008/574 karar).

Somut olayda, borçlu şirketin ............ Sitesi B Blok No:4 Kundu/ Muratpaşa /Antalya” adresine çıkartılan ödeme emri tebligatının iadesi üzerine Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'ndan gelen adresinde aynı olması üzerine anılan adrese yeniden Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan ödeme emri 06.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, tebligat evrakının incelenmesinde tebliğ memurunun ad ve soyadını içermediği görülmekte olup, tebliğ işlemi bu nedenle usulüne uygun değildir.

O halde icra mahkemesince, şikayetin kabulü ile 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarih olarak bildirdiği 24.05.2012 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce, tebligat evrakında tebliğ memurunun imzası yer aldığı halde maddi hataya dayalı olarak tebliğ memurunun imzasınının yer almadığı belirtilerek somut olaya uygun düşmeyen farklı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından, bozma gerekçesinin kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.