Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13087 K.2013/21599

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, borçlu K.. G..aleyhine Marmaris 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3713 E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğindedir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borca itiraz İİK'nun 169. ve sonraki maddelerine göre yapılıp incelenir.

İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; “İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir.”

O halde mahkemece yapılacak iş, alacaklıya itiraz dilekçesi tebliğ edilip duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibaret olup, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.