Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13223 K.2013/19446

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.02.2012 tarih, 30741/6105 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı takibe, borçlunun itirazı üzerine, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine ve tazminata hükmedildiği görülmektedir.

İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesine göre.

"İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir." İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, dayanak belgenin İİK 68 / I maddesinde sayılan belge niteliğinde olmadığı gerekçesiyle işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden ve bu nedenle borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" şeklindeki koşul oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de,

anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşıldığından, alacaklının bu nedene dayanan karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.