Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13438 K.2013/21659

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunulmuş, borçlu tarafından takip dosyasına alacaklı tarafından imzalandığı iddia edilen takipten feragat dilekçesi sunulmuş ve takibin iptali talep edilmiştir. Talebin İcra Müdürlüğü'nce reddi üzerine red işleminin iptali için borçlu tarafından İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurulmuştur.

Mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden alacaklı vekilinin feragat dilekçesini kabul etmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Şikayetin mahiyetine göre duruşma açılarak, icra takibini sona erdiren feragat beyanının ve feragat dilekçesindeki imzanın alacaklı asile ait olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, duruşma açılmadan evrak üzerinde yapılan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.