Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13791 K.2013/22862

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, dayanak senedin teminat olarak verildiğini ve anlaşmaya aykırı doldurulduğunu belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.

İ.İ.K.’nun 168/5.maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.

Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 10/11/2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İ.İ.K.’nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra 22/11/2010 tarihinde mahkemeye başvurarak, borca itirazlarını ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir. Borçlunun itirazı, İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında olup, bu maddeye göre beş günlük sürede yapılması gerekir. Ödeme emri tebliğ tarihine göre sözkonusu beş günlük süre 15/11/2010 tarihinde sona ermektedir ve bu tarih resmi tatil olmayıp idari izin niteliği taşıdığından icra mahkemesine başvuruya engel değildir.

O halde, mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de itiraz reddedildiğinden sonuç itibariyle doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir.