Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13813 K.2013/23255

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HMK.nun 20. maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda, alacaklı tarafından her üç takibe de yetkisiz Çorum İcra Müdürlüğü'nde başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Çorum İcra Mahkemesi'nin üç ayrı kararı ile Çorum İcra Dairesinin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Zile İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği, kararların muhtelif tarihlerde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Alacaklı vekilinin ise HMK.nun 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra her üç takip dosyası için 09.08.2012 tarihinde ayrı ayrı Çorum İcra Müdürlüğü'ne başvurarak dosyaların yetkili Zile İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini istediği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.nun 20. maddesi uyarınca re'sen takiplerin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.