Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13824 K.2013/23768

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda, takip konusu çek altındaki imzanın şirket temsilcilerine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, dava açıldıktan sonra borçluların genel mahkemede açtıkları menfi tespit davası neticesinde borçluların borçlu olduklarının tespitine karar verildiğinden ve anılan karar uyarınca borç ödendiğinden imza incelemesi yapılmaksızın itirazın reddine karar verileceği, ancak yanlışlıkla kısa kararda itirazın kabulüne karar verildiğinden kısa karar doğrultusunda itirazın kabulüne karar verildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.

Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı). Borçluların yasal süresi içerisinde takibe konu senedi itiraz konusu yapmasından sonra icra dosya borcunun keşideci tarafından ödenmiş olması, icra mahkemesinin borçlunun başvurusunu incelemesine engel teşkil etmez.

Mahkemece işin esası incelenerek ve dosyada yer alan raporlar da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kabulü şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.