Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/1405 K.2013/10633

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, adı geçenin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak faize itiraz ile birlikte, senedin teminat senedi olduğundan bahisle kambiyo vasfına itiraz etmesi üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Borçlu, mahkemeye yaptığı itirazında sair itirazları yanında faiz oranına ilişkin itirazlarını da ileri sürdüğüne göre, mahkemece istemin incelenmesi sırasında borçlunun faize yönelik itirazı hakkında da HMK'nun 297/2. maddesi gereğince değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.