Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/1436 K.2013/9799

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu, Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından hakkında çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, çek iptali davasında verilen icra takibinin durdurulmasına dair tedbir kararına rağmen haciz işlemleri yapıldığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, Kahramanmaraş İcra Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya şikayetçi borçlunun talebi ile yetkili Gaziantep İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, HUMK'nun 193. maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK, aynı Yasanın 451. maddesi uyarınca 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kanun 450. maddesi ile 1086 Sayılı HUMK'nu yürürlükten kaldırmıştır. Yine 6100 sayılı HMK'nun 448. maddesi uyarınca Kanunun derhal uygulanacağı düzenlenmiştir. Anlatılanlar doğrultusunda, temyiz aşamasında olan ve kesinleşmemiş eldeki dosyada verilen kararla ilgili olarak da 6100 Sayılı HMK hükümlerinin uygulanması gerekir.

6100 Sayılı HMK'nun Görevsizlik ve Yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesine göre; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir."

Somut olayda yerel mahkemenin yetkisizlik kararının onanmasına dair yargıtay kararına karşı şikayetçi borçlu vekilince karar düzeltme yoluna başvurulduğu, Dairemizin 19.04.2012 tarih ve 2012/4479 E., 2012/13338 K. sayılı karar düzeltme isteminin reddine dair ilamının şikayetçi vekiline 14.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekilinin 21.05.2012 tarihinde dilekçe ile Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiği, bu haliyle şikayetçi vekilinin karar düzeltme başvurusunun reddi kararının tebliğinden itibaren süresi içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yürürlükten kaldırılan 1086 Sayılı HUMK'nun 193.maddesine dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan, HMK.nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.