Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15229 K.2013/23972

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibine karşı borçlunun süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak imzaya ettiği ettiği, icra mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ise, 15.02.2013 tarihli celsede, senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ve ödeme iddiasında bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda borçlunun senet altındaki imzayı kabul etmekle artık ödemeye ilişkin iddiasını İİK'nun 169/a maddesi kapsamında yazılı delille kanıtlaması gerekmekte olup, borçlu böyle bir delil ibraz edememiştir. Senetle ispat zorunluluğunun istisnalarını düzenleyen HMK'nun 203. maddesi genel yagılama usulünde söz konusu olup, dar yetkili icra mahkemesinde bu konuda tanık dinlenmesi de mümkün değildir.

O halde mahkemece borçlunun itirazının reddi gerekirken, tanık beyanı nazara alınıp borcun ödendiği kabul edilerek yazılı şekilde itirazın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.