Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15290 K.2013/23446

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu, aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte takibe konu senetlerden dolayı alacaklıya borcu olmadığını beyanla borca itirazda bulunmuş,mahkemece itirazın takibin öğrenilmesinden itibaren yasal beş günlük sürede yapılmaması nedeni ile talep süre aşımı nedeni ile reddedilmiştir.

İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığı yönündeki ititazlarını beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. İtiraz süresi ödeme emri tebliği ile başlayıp borçlunun daha önce takibi öğrenmesi süreyi başlatmaz.

Somut olayda borçluya gönderilen ödeme emri bila tebliğ iade olunmakla ve alacaklının takibi sürdürme iradesi dikkate alındığında artık borçlunun borca yönelik itirazlarının süresinde olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.