Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15665 K.2013/22867

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı borçlunun, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu belirterek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve HMK.nun 73, 81,82,83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda, borçlunun vekili aracılığıyla Konya 3.İcra Mahkemesinin 28/06/2012 tarih ve 2012/320 E.- 632 K. K.sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği, yukarıda belirtilen maddelere aykırı şekilde satış ilanının, anılan dosyada yer alan borçlu vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir.

İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Her ne kadar, borçlu vekili, birinci ihale tarihinden bir gün önce 03/12/2012 tarihinde satışın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş ve istemi Konya 3.İcra Mahkemesinin 07/12/2012 tarih ve 2012/991 E- 1008 K.sayılı kararı ile reddedilmiş ise de, daha önce borçlu vekiline yapılan bir tebligat bulunmadığından Tebligat Kanununun 32.maddesi gereğince tebliğden haberdar olduğu kabul edilemez.

Kaldı ki, bu başvurudan önce borçlu vekilinin ihaleyi öğrendiği, dosya kapsamı itibari ile iddia ve ispat edilmediğine göre, birinci ihale gününden bir gün önce 03/12/2012 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru nedeniyle ihaleyi öğrendiği kabul edilse dahi, borçlunun satışı ayrıca duyurması ve satışın, tarafların menfaatlerine uygun biçimde sonuçlanması için kendisine uygun süre tanınmadan yapılması hali de ihalenin feshini gerektirir.

O halde, mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.