Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15727 K.2013/23087

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.02.2013 tarih, 27995/3710 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/70 D. iş. sayılı ve 02/12/2012 tarihli ihtiyati haciz kararı ile keşide yeri Adıyaman/Besni, muhatap bankası Samsun olan çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettikleri görülmektedir.

İİK.nun 261. maddesi uyarınca alacaklı, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararının infazını on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden istemek zorundadır. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Ayrıca ihtiyati haciz kararı, veren mahkemece kaldırılmadıkça geçerliliğini korur. Buna göre; alınan ihtiyati haciz kararı gereğince İİK.nun 261. maddesi hükmü doğrultusunda alacaklının ihtiyati haciz kararını veren Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı çevresi içinde bulunan Gölbaşı İcra Dairesi'nde icra takibi başlatmasında yasaya aykırılık bulunmadığından, mahkemece, yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Bu durumda borçluların yetki itirazının kabulüne ilişkin mahkeme kararının Dairemizce yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.