Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15814 K.2013/23730

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda borca itirazlarını bildirmiş, mahkemece senedin bedel bölümünde tahrifat olduğu gerekçesi ile takip iptal edilmiştir.

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senette tahrifat olduğu iddiası İİK'nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, aynı kanunun 168/5. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekir.

Öte yandan, İİK'nun l70/b maddesi göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde de uygulanması gereken aynı kanunun 63. maddesi gereğince yargılama sırasında borçlu, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Bu bağlamda senette tahrifat iddiası senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır. (Prof.Dr. Baki Kuru, İcra ve iflas Hukuku l-Cilt, 1988, sayfa 242 ve devamı)

Takibe konu bononun keşide tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 298.maddesi gereğince senet metninde yapılan değişiklikler ayrıca tasdik edilmedikçe yok hükmündedir.

Somut olayda, borçlu vekilince 01.02.2013 tarihinde verilen dilekçe ile senette tahrifat olduğu ileri sürülmüş, mahkemece yapılan inceleme neticesinde, takibe dayanak yapılan bonoda, rakamla değer bildiren bölümün, “7.350,00” iken üzeri çizilmek sureti ile “8.850,00” haline getirildiği tespit edilmiştir. Bu durumda rakamla yazılan değer bölümünde tahrifat yapıldığı ve bir parafın olmadığı anlaşılmaktadır. TTK.nun 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 588/1.maddesi gereğince, bonoda rakamla gösterilen bedel ile yazı ile gösterilen bedel arasında fark olması durumunda, yazı ile gösterilen bedele itibar edileceğine ilişkin hüküm, rakamla gösterilen bedel bölümünde tahrifat olmaması halinde uygulanır.

Takip dayanağı bonoda tahrifat yapıldığının saptanması halinde senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gereklidir (HGK'nun 14.05.2003 tarih, 2003/12-347 E., 2003/345 K.). Mahkemece, bononun 7.350 TL bedelli olmasına rağmen tahrifat yapılarak 8.850 TL'ye dönüştürüldüğü kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince borca itirazın kısmen kabulü ile takibin 1500TL'lik kısım ve fer'ileri için durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.