Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15999 K.2013/23488

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, keşideci borçlu mirasçıları, imzanın murise ait olmadığı, murislerinin borcu bulunmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, tanzim tarihinde tahrifat yapıldığı ve faize itiraz ettiklerini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, istemin kısmen kabulü ile borca itiraz nedeniyle itirazda reddilen miktar üzerinden %40 oranında borçlular aleyhine tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 67/3. maddesi uyarınca, muris mirasçıları aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerekirken, borçluların %40 tazminata mahkum edilmeleri usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.