Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16058 K.2013/24710

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Çeke dayalı kambiyo senedine özgü yolla takibe karşı, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, Salihli İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazının kabulü ile takibin iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 6100 Sayılı HMK.nda, 1086 Sayılı HUMK.nun 12. maddesindeki ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olacağını belirten düzenlemeye yer verilmediğini, çekte muhatap banka, keşide yeri ve borçlunun adresi Salihli olduğundan yetkiye itirazın kabulüne karar vermiştir.

Somut olayda, özel hüküm olması sebebiyle uygulanması gereken İİK.nun 261. maddesindeki; "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar." şeklindeki düzenlemeye uygun olarak, Alaşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden alınan 16.08.2012 tarih ve 2012/162 d.iş sayılı ihtiyati haciz kararının aynı yer icra müdürlüğünde infaza konulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece yetki itirazının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.