Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16300 K.2013/23839

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili, borçlu şirket hakkında Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2012 tarih ve 2012/1137 esas sayılı kararı ile iflasın ertelenmesi davasında tedbir kararı olarak yapılmış takiplerin durdurulmasına, yeni takip yapılmasının engellenmesine karar verilmesine karşın alacaklı tarafından 08.01.2013 tarihinde borçlu şirket hakkında 3. kişilere İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini ileri sürerek haciz ihbarnamelerinin iptalini istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

İİK.nun 179/b maddesinde; "erteleme kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur" düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda alacaklının, borçlu hakkında 09.10.2012 tarihinde ilamsız takip başlattığı, diğer yandan Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2012 tarih 2012/1137 esas sayılı ara kararında ihtiyati tedbir kararının kısmen kabulüne karar verilerek daha önce yapılan takiplerin durdurulmasına ve yeni takip yapılmasının engellenmesi yönünde tedbir kararı verildikten sonra aynı kararın 2. maddesinde "davacı şirketin 3. kişilerdeki alacaklarının haczedilmemesi için üçüncü kişilere İİK.nun 89. maddesi gereği haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin engellenmesine ilişkin talebinin maddi hukuk anlamında sonuç doğuracak tedbirler verilemeyeceğinden

reddine karar verildiği, tedbir kararının 3. kişilere İİK.nun 89/1.maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesini engellemediği anlaşılmaktadır. İcra mahkemesi, tedbir kararı ile bağlıdır.

Bu durumda tedbir kararının 2. maddesinde, 3. kişilere İİK.nun 89/1.maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesi engellenmediğinden mahkemece, şikayetin reddi yerine iflasın ertelenmesi kararı verildiğinden bahisle yazılı şekilde şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamelerinin iptali isabetsizdir.