Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16425 K.2013/23546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün (Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün) 2011/1030 Tal. sayılı dosyasında 30.11.2012 tarihinde yapılan ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece borçlu şirkete 09.10.2012 tarihinde yapılan satış ilanı tebligatının Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri ile Yönetmeliğin 21. maddesine uygun olmaması sebebiyle ihalenin feshine karar verilmiştir.

İcra takip dosyasındaki tebligat mazbataları incelendiğinde, mahkemenin kararına dayanak yaptığı 09.10.2012 tarihli satış ilanı tebligatında borçlu şirket vekilinin adresi yazılmasına rağmen muhatabın borçlu şirket olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Aynı adreste borçlunun vekili Av. Mustafa Açıkgöz'e satış ilanı 20.11.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, borçlu vekilinin takip dosyasına sunduğu 22.11.2012 tarihli istifa dilekçesi üzerine, borçlu şirketin daha önce icra emri tebliğ edilen adresine satış ilanı T.K'nun 35. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İhalede başkaca usulsüzlük de bulunmadığından davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde açık artırma ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.