Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16508 K.2013/24835

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanıldığı örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun, takibe dayanak bonolar hakkında Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde menfi tespit davası açtığını, vadesi gelmeyen senetlerin ödenmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiğini belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece tedbir devam ettiği sürece takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/645 E sayılı 13.12.2010 tarihli tensip zaptının 4. bendinde “ takdiren % 15 teminatla vadesi gelmeyen senetlerin ödenmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına” şeklinde karar verildiği dikkate alındığında bu tedbir kararının sadece vadesi gelmeyen senetlerin ödenmesinin durdurulmasına şeklinde olduğundan takip konusu yapılan ve vadesi gelen bu senetler yönünden hüküm ifade etmez. Kaldı ki; tedbir kararında senetlerin ödenmesinin durdurulması yönünde karar verilmiş olup takibin durdurulmasına karar verilmesi doğru değildir.

O halde Mahkemece, istemin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.