Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16799 K.2013/25078

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun, talep edilen faiz miktarı ve oranına ilişkin itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda borçlu şirkete her ne kadar 02.01.2013 tarihinde örnek 10 nolu ödeme emri tebliğ edilmiş ise de, İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2013 tarih, 2013/8 E. - 2013/76 K. sayılı kararı ile takibe dayanak senedin icra kasasında olmadığı gerekçesi ile söz konusu ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar üzerine borçlu şirkete çıkartılan yeni ödeme emri ise 04.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. O halde, 06.03.2013 tarihinde borçlunun icra mahkemesine yapmış olduğu başvuru süresindedir.

Mahkemece, borçlu şirkete çıkartılan ikinci ödeme emrinin tebliğ tarihine göre itirazın süresinde olduğu gözetilmeksizin, yazılı gerekçe ile borçlunun itirazının süresinde olmadığından reddine karar verilmesi isabetsizdir.