Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16833 K.2013/23514

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi icra mahkemesine yaptığı başvurada; borçlu hakkında yapılan takip neticesinde kendilerine gönderilen haciz müzekkeresindeki "doğacak alacak" ibaresinin iptal edilmesini istediği, mahkemece borçlunun doğmuş ve doğacak alacaklarının üzerine haciz konulmasının istenmesinde yasaya aykırı durum olmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 89. maddesi kapsamında 3.kişilere gönderilen haciz ihbarnamesi, bu ihbarnamenin tebliğinden sonra doğacak alacaklar yönünden hüküm ifade etmeyeceğinden, şikayetçi 3.kişinin bu hususu şikayet konusu yapmasında hukuki yararı bulunmadığından talebin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.