Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/17761 K.2013/24648

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçiler vekili, 45238 ada 1 parsel 6,7,8 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Alacaklı tarafın temyizi üzerine, Dairemizin 2012/26322 Esas 2013/4044 Karar sayılı ilamı ile diğer temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine, ancak şikayetçilerin 8 numaralı bağımsız bölümün maliki olmadıklarından şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirterek, kararın bozulduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 45238 ada 1 parsel 6 ve 7 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

1- Şikayete konu 6 ve 7 numaralı bağımsız bölümler yönünden İcra Mahkemesinin 16.08.2012 tarih ve 2012/618-642 E.K. sayılı ilamına yönelik temyiz itirazları Dairemizin 14.02.2013 tarih ve 2012/26322 Esas 2013/4044 Karar sayılı bozma ilamı kapsamı dışında bırakılarak onandığı ve bu şekilde anılan bağımsız bölümler yönünden hükmün kesinleştiği anlaşılmakla ve kesinleşen konuda Mahkemece yeniden hüküm kurulmasının temyiz hakkı doğurmayacağından alacaklının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine,

2- Alacaklının 8 numaralı bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına incelenmesine gelince;

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamında 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğine işaret edildiği halde anılan bağımsız bölüm hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.