Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/17818 K.2013/25267

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.03.2013 tarih ve 2012/33593 Esas, 2013/9013 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK’nun 170/3.maddesi uyarınca icra mahkemesi, yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir. Aynı maddenin 4.fıkrasında; icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda hamiline olarak keşide edilen çekte ilk ciranta olan lehtar tarafından senet ön yüzünde imzası bulunan keşideci hakkında icra takibi yapıldığı, mahkemece keşideci borçlunun imzaya itirazının kabul edildiği görülmektedir. Bu durumda lehdar, ilgili bonodaki imzanın borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir.

O halde, mahkemece İİK’nun 170/son maddesi uyarınca alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezasıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken dairemizce maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşıldığından, Dairemizin onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.