Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/17831 K.2013/24085

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 68/b maddesinde; “borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır . Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi hâlinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.

Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir .” yasal düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda alacaklı banka tarafından borçlular hakkında genel ticari kredi sözleşmesi ne dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlulara gönderilen Gebze 4. noterliği'nin 04.01.2011 tarih ve 654 yevmiye no'lu ihtarnamesi borçlulardan A.... Yapı İnşaat .......Şti.ne ve N... S..'ya 10.01.2011 tarihinde diğer borçlulara ise 14.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, yine Gebze 4.Noterliği'nin 31.01.2011 tarih ve 9748 yevmiye no'lu ihtarnamesinin ise borçlulardan A....İnşaat Taah....Şti.ne 07.02.2011, N.. S..'ya 08.02.2011 tarihinde diğer borçlulara ise 10.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği alacaklı vekili tarafından ise 11.02.2011 tarihinde icra takibine başlandığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, olayda 04.01.2011 tarihli ihtarname bakımından borçlulardan Ö. A. İ. Hakkı A., H. A. ve M. A., 31.01.2011 tarihli ihtarname için tüm borçlular yönünden, İİK’nun 68/b-2. maddesinde öngörülen ve bir aylık süre içinde ihtara itiraz edilmemesi halinde alacaklıya takip hakkı tanıyan koşulun oluşması beklenmeden icra takibine geçildiği görülmüştür. Alacaklının takip şartının varlığı (takip tarihine) göre belirlenir.

Bu tarihten sonra ihtara itiraz edilmemiş olması sonucu etkilemez. O halde, takip şartı yerine getirilmeden 31.01.2011 tarihli ihtarnameye dayalı olarak tüm borçlular,04.01.2011 tarihli ihtarnameye dayalı olarak borçlulardan Ö.A., İ.H.A., H. A. ve M.A. hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takip yapılması yasaya aykırıdır. Alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiği için mahkemece itirazın

kaldırılması isteminin 31.01.2011 tarihli ihtarname açısından tüm borçlular, 04.01.2011 tarihli ihtarname bakımından Ö.A, İ.H.A., H.A. ve M..A. yönünden reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir.