Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/17913 K.2013/24980

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından adi ortaklık aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte adi ortaklığı oluşturan şirketlerden vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda, Devrek İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/119 Esas, 2012/162 Karar sayılı adi ortaklık hakkındaki takibin iptali kararına dayanarak adi ortaklık adına yapılan hacizlerin kaldırılması için talepte bulunduklarını, taleplerinin icra müdürlüğünce takibin iptal kararı kesinleşmediği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek müdürlük kararının iptalini istedikleri anlaşılmıştır.

İİK. nun 363 ve sonraki maddelerinde, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu bulunmamaktadır. Somut olayda Devrek İcra Hukuk Mahkemesi 2012/119 Esas 2012/162 Karar sayılı kararı ile adi ortaklık hakkındaki takibin iptaline karar verildiğine göre, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.