Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/18007 K.2013/23963

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için icra takibine başlandığı, icra müdürlüğünce borçluya adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin örnek 13 nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, taraflar arasında ödeme emri ekinde yer alan 25 Mart 2002 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, bu kira sözleşmesinin 24 Mart 2012 tarihinde yenilenmeyerek sonlandığını buna rağmen rağmen takibe dayanak yapıldığını, ödeme emrinin dayanağı olarak gösterilen 25 Mart 2012 tarihli kira sözleşmenin ödeme emri ekinde yer almadığını belirterek ödeme emrinin iptalini istediği anlaşılmıştır.

Başvuru bu hali ile itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre her türlü itirazın icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Borçlunun borca itirazını da 7 gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekip, icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurması hukuki bir sonuç doğurmaz. Mahkemece, istemin açıklanan nedenle reddi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.