Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/18781 K.2013/28230

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde kendisine İİK'nun 89.maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderilen 3. kişi konumundaki şikayetçinin icra mahkemesine başvurarak, tebliğ tarihlerinde haciz ihbarnamelerinin gönderildiği adreste oturmadığını, bu sebeple yapılan tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürerek 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 10/05/2012 olarak düzeltilmesine ve 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin de buna göre iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, şikayetçinin mernis adresine yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda 3.kişi, şikayetinde, tebligatların yapıldığı adreste oturmadığını belirterek bu konuda bir kısım belgeler öne sürmüş olup, mahkemece ileri sürülen maddi vakıalar incelenip tarafların delilleri değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi zorunludur (HGK’nun 2003/12-600 Esas-606 Karar ve 22.10.2003 tarihli kararı).

Buna göre, tebliğ tarihleri de dikkate alınarak, şikayetçinin iş yerine ait lojmanda oturup oturmadığı, lojman tahsis belgesinin bulunup bulunmadığı, lojman ile ilgili herhangi bir kesinti yapılıp yapılmadığı şikayetçinin çalıştığını beyan ettiği E. S. H. A.Ş.'den araştırılmalı ve ayrıca kullandığını beyan ettiği sabit telefon hattının bağlı olduğu adresin, şikayetçinin oturduğunu bildirdiği lojman adresi olup olmadığı hususları ilgili kurumdan sorulmalıdır.

O halde mahkemece, şikayetçiye tanık bildirme ve iddiasını her türlü delille ispatlama imkanı verilmek ve gerektiğinde yukarıda açıklandığı üzere araştırma yapılmak suretiyle tebliğ işleminin yapıldığı tarihte tebligat yapılan adreste oturup oturmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.