Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/18943 K.2013/27584

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Takip tarihinde yürürlüte bulunan 6762 Sayılı T.T.K'nun .690 maddesinin yollaması ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 661. maddesi gereğince vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde takibe konulmayan bonolar zamanaşımına uğrar. Aynı Yasanın 662. maddesinde de zamanaşımını kesen nedenler belirtilmiş olup, 663.maddesinde ise zamanşımı kesilince, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımının işlemeye başlayacağı belirtilmiştir.

Somut olayda lehtarın, 20.12.2005 vade tarihli bonoya dayanarak borçlu aleyhine 03.01.2006 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlattığı, borçlunun zamanaşımı itirazı üzerine mahkemece takipten sonraki ilk haczin 28/01/2010 tarihinde yapıldığı, 1 yıl içerisinde satış istenmediğinden haczin düştüğü, bu itibarla icra takip tarihi ve ilk haciz arasında 3 yıllık bir sürenin geçtiği ve kambiyo senetlerinde zamanaşımının vade tarihinden itibaren 3 yıl olduğu gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Takip dosyasına göre 23.01.2006 tarihinde alacaklı vekilinin banka şubelerine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettiği ve müzekkerenin yazıldığı, 13.11.2007 tarihinde borçlunun menkul mallarının haczini ve muhafazasını talep ettiği, 07.04.2008 tarihli haciz tutanağı düzenlendiği, 29.05.2008 tarihinde borçlunun gayrimenkullerine haciz konulması için tapuya müzekkere yazılmasını talep ettiği ve müzekkerenin yazıldığı,

20.10.2008 tarihinde köyde borçluya ait elektrik trafosu, pano ve direkleriyle hak ve alacaklarına, kullanma haklarına ve mülkiyet hakkına haciz konulması için tredaş Uzunköprü işletme şefliğine müzekkere yazılmasını talep ettiği ve müzekkerenin yazıldığı, 22.12.2008 tarihinde borçlunun eşinin huzurunda menkul haczin yapıldığı ve mahcuzların yediemin olarak borçlunun eşine bırakıldığı, 11.12.2009 tarihinde borçlunun gayrimenkullerinin haczi için tapuya müzekkere yazılmasını talep ettiği ve müzekkerenin yazıldığı,

28.01.2010 borçlunun adına kayıtlı aracın ruhsat kaydına haciz konulması için UYAP'tan haciz işlemi yapılmasını talep ettiği ve ... araç üzerine haciz şerhinin işlendiği, 28.04.2011 borçlunun adına kayıtlı aracın ruhsat kaydına haciz konulması için Uyap tan haciz işlemi yapılmasını talep ettiği ve ...araç üzerine 29.04.2011 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, 06.12.2011 tarihinde borçlunun gayrimenkullerinin haczi için tapuya müzekkere yazılmasını talep ettiği ve müzekkerenin yazıldığı, borçlunun vefat etmesi nedeniyle 31.7.2012 tarihinde borçlunun mirasçılarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği

ve alacaklı tarafından zamanaşımını kesen işlemlere devam edildiği anlaşılmıştır O halde takibe konu senetle ilgili olarak vade tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar alacaklı tarafından zamanaşımını kesen işlemlerin yapıldığı ve üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından mahkemece zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.