Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/1965 K.2013/11995

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 170.maddesi gereğince alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulabilmesi için senedi takibe koymada kötü niyetinin veya ağır kusurunun bulunması gereklidir. Takip dayanağı bononun incelenmesinde; takibin bonoyu ciro yolu ile iktisap eden hamil tarafından keşideciye karşı yapıldığı görülmektedir. Hamil, bonodaki imzaların keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Dolayısıyla alacaklının takipte kötüniyeti veya ağır kusuru olduğu kabul edilemez. Bu nedenle alacaklının tazminat ve para cezasından sorumlu tutulması isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.