Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/20572 K.2013/29901

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun işlemiş faize, faiz oranına ve gider vergisine itiraz ile birlikte takip dosyasına takip dayanağı kredi sözleşmesinin ibraz edilmediği şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Faize ve gider vergisine ilişkin itirazlar borca itiraz niteliğinde olup, bu itirazların İİK.nun 62/1.maddesi uyarınca, takibin şekline göre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup bir hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece bu yöne ilişkin istemin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlık konusunun Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, borçlunun, takip dayanağı belgenin ilgili takip dosyasına sunulmadığına ilişkin talebi İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğinde olup, bu yöndeki başvurunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesine yapılması gerekir. O halde mahkemece, söz konusu şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.