Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/20601 K.2013/30895

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4467 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip alacaklısı olan şikayetçi aynı icra müdürlüğünün 2011/1996 sayılı kambiyo takibi alacaklısının dosya borcunun satış bedelinin üzerinde olması nedeniyle satış bedelinin sıra cetveli yapılmadan kendisine verilmesine ilişkin talebinin müdürlükçe 24.01.2013 tarihli kararla diğer haciz alacaklıları ve ipotek alacaklısının rüçhanı olmadığından sıra cetveli yapılmasına yer olmadığı yönünde karar verildiğini belirterek icra müdürlüğünün söz konusu kararının kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 140. maddesinin birinci fıkrasına göre "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar."

Somut olayda, alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, borçluya ait taşınmazın haczedildiği ve 05/8/2011 tarihinde yapılan ihalede 136.100,00 TL bedelle üçüncü kişiye satıldığı ve ihalenin kesinleştiği, alacaklının ihale bedelinin kendisine ödenmesi ve bu suretle sıra cetveli yapılmasına gerek olmadığı talebiyle icra müdürlüğüne başvurusu üzerine müdürlükçe alacaklı tarafından açılan İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.10.2010 tarih ve 2008/407 E., 2010/257 K. sayılı tasarrufun iptali davasında,

"davanın kabulü ile davacının alacaklı olduğu İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2007/23563 sayılı dosyadaki takibe konu asıl alacak ve ferilerine yeterli miktarda sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline" ilişkin mahkeme kararı gerekçe gösterilerek ihalenin bu karara istinaden yapılması nedeniyle ipotek ve diğer haciz alacaklılarının sözkonusu takip dosyasına rüçhanı olmadığı ve sıra cetveli de yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Birden fazla alacaklı bulunduğu ve ihale bedelinin alacakları karşılamadığı durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Bu itirazlar sırasında tartışılması gereken rüçhaniyet durumu hakkında sıra cetveli yapılmadan önce icra müdürlüğünün karar verme yetkisi yoktur. O halde, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetvelinin icra müdürlüğünce yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi sabetsizdir.