Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/211 K.2013/10421

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Bonoya dayalı kambiyo takibinde, borçlu vekilinin borca itirazı ile icra mahkemesinde dosyanın yenilenmesinden sonra yapılan duruşmada, celseye katılmayan borçlu vekilince masraf yatırılmadığı gerekçesi ile mazeret dilekçesi kabul edilmeyerek mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK 150. maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ayrıca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, mazeret dilekçelerinde açıkça borçlu vekili, yeni duruşma gününü UYAP'tan öğreneceğini belirtmesine karşın masraf gönderilmemesi nedeniyle mazeretin reddi isabetli olmadığı gibi dosyada da yeterince tebligat masrafı bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece borçlu itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.