Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/21247 K.2013/30156

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, ödeme emrinin 13.09.2012 tarihinde D.A.'a tebliğ edildiği, D.A.'ın aynı gün mahkemeye başvurarak, borçlunun vasisi iken görevinin 20.06.2012 tarihinde sona erdiğini belirterek usulsüz tebligat sebebiyle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, Kars Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.10.2009 tarih ve 2009/725- 2009/610 K.sayılı kararı ile psikotik bozukluğu olan A.Y. 'ın vesayet altına alındığı, mahkemenin 09.01.2012 tarihli ek kararıyla D.A. 'ın vasi olarak tayin edildiği, yine mahkemece 20.06.2012 tarihli ek kararla D.A. 'ın vasilik kararının kaldırılarak yerine E.Ö. 'ün vasi olarak tayin edildiği, ancak takipte ödeme emrinin 13.09.2012 tarihinde önceki vasi D.A. 'a tebliğ edildiği görülmektedir.

Vesayet altına alınma kararından sonra başlatılan takipte, kısıtlıyı, takip tarihindeki vasisi temsil edeceğinden ve onun adına itiraz ve şikayet haklarını kullanacağından ödeme emrinin de o tarihteki vasiye tebliği zorunludur. Başka bir anlatımla takip tarihinde borçlunun vasisi olmayan şikayetçi D.A.'a yapılan ödeme emri tebliği bir hukuki sonuç doğurmaz.

O halde, mahkemece, tebliğ tarihinde vasilik görevi sona ermiş olan D.A. 'a yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.