Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2161 K.2013/11467

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde:

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2012 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.870,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 168/5.maddesine dayalı, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir.

Bu durumda, itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesinin uygulanması gerekip, anılan maddenin 5. fıkrasına göre.

"İtirazın kabulü kararı ile takip durur." O halde, mahkemece, borçlunun, zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.