Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/21758 K.2013/31383

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu, yasal süre içerisinde icra mahkemesine yapmış olduğu başvurusunda, borca kısmi itirazı ile birlikte dayanak senetlerde tanzim yeri olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş olup, Mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 170/a-son maddesinde; "her ne suretle olursa olsun, .... borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda borçlu, icra mahkemesine başvurusunda kısmi ödeme iddiasında bulunmuştur, bu beyan borcun kabulü niteliğindedir. Borçlu borcu kısmen ödediğini ileri sürerek kabul ettiğine göre artık senedin tanzim yeri bulunmadığı iddiası dikkate alınmaz. Borçlunun kısmi ödeme iddiasını ispat edemediği anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece şikayetin yukarıda açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.