Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/21976 K.2013/31404

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen 5 günlük yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, yapılan değişikliğe muvafakatinin olmadığı gibi buna ilişkin parafının da bulunmadığını, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini ileri sürerek takibin iptali talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 207. maddesinde "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir." hükmü yer almaktadır. (1086 Sayılı HUMK 298. madde). Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir. Bir başka anlatımla senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza ve paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Onaylanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.

HMK'nun 266. maddesi gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkeme, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Somut olayda, borçlunun takip dayanağı çekte "tahrifat" yapıldığı yönündeki iddiaları sözü edilen yasa hükmü gereğince bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamaz.

O halde mahkemece; bilirkişi incelemesi yaptırılarak, çeklerin tahrifat yapılmadan önceki keşide tarihleri tespit edilip tespit edilen keşide tarihine göre ibrazının yasal sürede olup olmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi ve istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.