Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/22519 K.2013/31287

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olup, borcun ipotekle temin edildiğini, asıl borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borcun tamamen ödenmiş olduğunu bildirerek hakkında başlatılan takibin iptalini talep etmiştir.

Aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılması mümkündür. Bu durumda icra takiplerinden birinde alacağın tahsil edilmesi halinde, diğer takip dosyası da infaz edilmiş olacağından, ikinci icra takibinde ayrıca ücreti vekalet ve diğer masraflar talep edilemez.

O halde mahkemece, aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6954 Esas sayılı icra takibine yönelik şikayetin kabulü ile anılan takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.