Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/22792 K.2013/31236

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep etmiş, mahkemece, dosyanın işlemsiz bırakılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir. Aynı kanunun 661/1. maddesi gereğince, poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi, vadeden itibaren 3 yıldır. T.T.K.’nun 614.maddesi hükmüne göre, avalist kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumludur.

Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK'nun 690. maddesi gereğince bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde, zamanaşımını kesen sebepler; "dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi" şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. TTK.nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılarak belirtilmiş olduğundan, bu maddede öngörülen sebepler dışında zamanaşımı kesilmez.

Takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının icra dosyasında yapacağı takip işlemleri zamanaşımını keser.Ancak zamanaşımını kesen işlem ne zaman vaki oldu ise o tarihte zamanaşımı kesilir.Takiple ilgili son işlem tarihinden itibaren süre yeniden işlemeye başlar.

Somut olayda , alacaklı tarafından Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 1998/5152 E. sayılı dosyası üzerinden bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmış, örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 20.10.1998 tarihinde tebliğ edilmiş,takibin kesinleşmesi üzerine 03.05.2000 tarihinde borçlunun maaşına haciz konulması amacıyla çalıştığı kuruma müzekkere gönderilmesi için yazılan talimat müzekkeresinde dosya numarası zuhulen 1998/5152 yerine 1999/5152 yazılmış, bilahare çalışılan kurum tarafından 1999/5152 E. sayılı dosyaya ilk ödeme 2008 yılında yapılmıştır.

Alacaklının icra takip dosyasında talebi üzerine gönderilen haciz muzekkeresi takip işlemi olduğundan zamanaşımını keser.Haciz müzekkeresinde dosya numarasının yanlış yazılması ve paranın başka dosyaya gönderilmesi zamanaşımını kesen işlemi etkileyici nitelikte değildir.

Olayımızda da haciz işlem tarihi olan 03.05.2000 tarihinde zamanaşımı kesilmiş olup bundan sonra yeni bir süre işlemeye başlar.Borçlunun maaşından haciz işlemi neticesinde para kesilmesi ile icra takip dosyasında bu paraların alacaklı vekiline ödenmesi TTK'nun 662. maddesinde sayılan icra takibi işlemi olmadığından ve haciz talep tarihi 03.05.2000 tarihi ile yenileme tarihi olan 31.05.2010 tarihleri arasında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından TTK.nun 661/2. maddesinde bono için öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.

O halde, mahkemece, borçlunun zamanaşımı şikayetinin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.