Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/23282 K.2013/27287

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İcra takibine dayanak yapılan ve imzaya itirazın konusunu teşkil eden çekin 22.06.2012 keşide tarihli 0506050 seri numaralı olmasına rağmen bilirkişi H.E. tarafından düzenlenen 08.04.2013 tarihli raporda imza incelemesinin 22.05.2012 keşide tarihli 0506049 seri numaralı çek yönünden yapıldığı görülmüştür. Bu nedenle anılan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

O halde mahkemece icra takibine konu 22.06.2012 keşide tarihli 0506050 seri numaralı çek yönünden yöntemince imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.