Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/23310 K.2013/27288

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İ.İ.K'nun 168/4.maddesi hükmü gereği borçlu, takip dayanağı senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu beş gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.

Somut olayda, alacaklı .. Bankası A.Ş. tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu ...’a örnek 10 numaralı ödeme emrinin 06.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun vekilinin ise İİK.nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içerisinde 08.02.2013 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece imzaya itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süre aşımı nedeni ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.