Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/23587 K.2013/32715

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlular vekilinin, müvekkili A.D.'in, asıl borçlu M.F.D.'in müteselsil borçlusu bulunduğunu, borç vadesinde ödenmediğinden Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/781 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/780 Esas sayılı dosyası ile de ilamsız icra takibi başlatıldığını, aynı borç nedeni ile mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek, mükerrer olarak yapılan Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/780 esas sayılı icra takibinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

Borçlular vekilinin mükerrerlik iddiası, borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İİK.'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. İcra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılan itiraz sonuç doğurmaz.Borçluların istemlerinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece belirtilen gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.