Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/23633 K.2013/30856

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Özkan Öztunalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile gerçekleştirilen icra takibinde borçlular İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.06.2004 tarih ve 20041713 Esas 2004/554 Karar ve İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.04.2004 tarih ve 2004/96 Esas 2004/379 Karar sayılı ilamları ile zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, buna rağmen haklarındaki takibe devam edildiğini belirterek takibin iptalini talep etmişlerdir.

İcra mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmezler ise de, kesinleşmesi koşulu ile birbirlerine karşı kesin hükmün sonuçlarını doğururlar.

Bu durumda mahkemece İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararlarının kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.