Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/23749 K.2013/32747

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluların takibin kesinleşmesinden önceki dönemde çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, icra mahkemesine başvurdukları , mahkemece, Dairemizin 20.11.2012 tarih ve 2012/15289-33920 sayılı bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Borçluların başvurusu bu hali ile İİK.'nun 168/5.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekir. Anılan maddenin 5.fıkrasına göre; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”

O halde, mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde, takibin durdurulması yerine sözü edilen yasa hükmüne aykırı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki devre için uygulanması gereken icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.