Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24008 K.2013/27294

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 01.02.2011 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, yasal sürede itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 12.02.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda çeklerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.

Başvuru bu hali ile İİK. nun 71.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazıdır. HMK.nun 33.maddesi gereği, hukuki tavsif, hukuki sebebin ve uygulanacak yasa maddesinin tespiti, hakimin görevine giren bir konudur. (HGK 5.6.1991 tarih, 1991/12-258E-344K) Bu nedenle başvuru dilekçesinde İİK. nun 169/a maddesine dayanılmış olmasının sonuca etkisi yoktur.

İİK’ nun 71. maddesi uyarınca ise takibin kesinleşmesinden sonra alacağın zamanaşımına uğradığı iddiası her hangi bir süreye tabi değildir. O halde mahkemece borçlunun zamanaşımım itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.