Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2415 K.2013/10007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.09.2012 tarih ve 2012/9834-28125 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 82/12.maddesinde, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği belirlendikten sonra, aynı maddede; "..ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan şikayete konu taşınmazın tapu kaydında .......... Bankası lehine 27.05.2008 tarihli ipotek tesis edilmiş bulunmaktadır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında meskeniyet iddiasında bulunabilmesi için, ipoteğin; mesken kredisi, esnaf kredisi ve zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gereklidir. Aksi takdirde, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılır. Mahkemece ilgili bankadan ipoteğin mahiyeti sorulup, ipotek akit tablosu celbedilip, ipoteğin hangi amaçla tesis edildiği saptanarak, zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olmadığının anlaşılması sebebiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Ancak şikayet tarihinden önce İzmir 9. Aile Mahkemesi'nin 31.03.2010 tarih ve 2009/790 E.-2010/305 K. sayılı kararı ile banka lehine kurulan ipotek kaydının, taşınmazın aile konutu olması sebebiyle terkinine karar verilmiştir. 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK. ve HGK.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır.

İpoteğin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik davasının açılmasından önce verildiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle, İzmir 9. Aile Mahkemesi'nin 31.03.2010 tarih ve 2009/790 E. - 2010/305 K. sayılı banka lehine kurulan ipotek kaydının, taşınmazın aile konutu olması sebebiyle terkinine ilişkin kararının dava tarihinden önce ve taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak, kesinleşmemişse kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin 1. fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.