Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24245 K.2013/33961

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senederine mahsus haciz yoluyla icra takibinde örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu cirantalann icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip dayanağı senede ilişkin taraflarına ödememe protestosu çekilmediğinden takip yapılamayacağı gerekçesi ile takibin iptalini istedikleri, mahkemece, borçlular adına çıkarılan ödeme emrine protesto belgesi eklenmediği ve protestonun tebliğine ilişkin tebligat parçasının bulunmadığı, alacaklı tarafça da protestonun tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge sunulamadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

TTK 778. maddesi (eski TTK.nun 690/1) göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 714 ve 730. maddeleri (eski TTK 626 ve 642/2) uyarınca, muayyen bir günde veya keşide gününden veya görü1dükten muayyen bir müddet sonra ödenmesi şartını havi bir bonoya dayanarak hamilin lehtara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin, lehtar olan borçluyu takip edemez. Bir başka ifade ile keşideci protesto edilmediği için hamil, lehtar cirantaya karşı müracaat hakkını kaybeder.

Somut olayda, takip dayanağı 25/03/2013 vade tarihli bono nedeniyle keşideciye 27.03.2013 tarihli protesto keşide edildiği ve takip dosyasına ibraz edildiği belirlenmiştir. Cirantalar hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto keşide edilmesi yeterli olup, ayrıca cirantalara protesto keşide edilmesi ve protestonun tebliği gerekmez.

Bu durumda mahkemece, keşidecinin protesto edilmiş olması nedeni ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Ayrıca borçluların takibe konu bonoya ilişkin olarak keşidecinin protesto edilmediğinden bahisle takibin iptali isteği, İİK'nun 170/a maddesi kapsamında olup, anılan maddede aynı yasanın 168. maddesinin 3. bendine gönderme yapıldığından dolayı şikayetin 5 günlük süre içinde, icra mahkemesine, şikayet yoluyla yapılması gerekir. Somut olayda borçlulardan M.S.A. ve ..... Ltd. Şirketine, 10 örnek ödeme emri 19.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlular 5 günlük süre geçtikten sonra 26.04.2013 tarihinde şikayette bulunmuşlardır. Şikayet dilekçesinde, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin bir iddia da bulunmadığına göre borçlulardan M.S.A. ve ..... Şirketi yönünden istemin süre aşımı yönünden reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.