Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24586 K.2013/32146

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 09.05.2013 tarih, 5217/17800 sayılı daire ilamının tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;

Borçlulardan L.Ç.'e 26.03.2012 tarihinde gönderilen ödeme emri, icra mahkemesince takibe dayanak bono icra kasasında bulunmadığından iptal edilmiştir. Borçluya bilahere ödeme emri gönderilmiş olduğundan borçlu L.Ç.'in başvurusu da süresindedir. Ancak ne var ki borçlu L.Ç. başvurusunu takip konusu senedin teminat senedi olduğu olgusuna dayandırmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 01/07/2009 tarihli protokolün 5. maddesinde takibe dayanak senede doğrudan bir atıfta bulunulmadığı gibi alacağın varlığının şarta bağlandığı veya teminat senedi olarak verildiğine dair bir kayıt bulunmadığından borçlunun başvurusu da yerinde değildir.Mahkeme kararının borçlu L.Ç. yönünden de bu nedenle bozulması gerekirken, bu borçlu yönünden istemin süre aşımı nedeniyle reddi doğru olmayıp maddi hataya dayalı olarak verilmiş bir karar olması sebebiyle Lale Çelik'in karar düzeltme isteminin bu nedenle kısmen kabulü gerekmiştir.